En dos preguntas previas incluidas en el Banco de preguntas de Preevid se revisa la indicación de gastroprotección en pacientes antiagregados (Ver abajo) y la interacción de los inhibidores de la bomba de protones (IBP) en los pacientes en tratamiento antiagregante con clopidogrel. En una de ellas, recientemente actualizada, se comenta que, en base a los últimos estudios, la European Medicines Agency (EMEA) indicaba en Marzo de 2010 (Interaction between clopidogrel and proton-pump inhibitors) que sólo el uso concomitante de clopidogrel con omeprazol o esomeprazol debe ser evitado. Se reseñan además otras preguntas relacionadas que pueden aportar información complementaria.
En relación a la efectividad en la prevención del sangrado gastrointestinal de los IBP frente a los antagonistas de los receptores H2 (anti-H2) en pacientes antiagregados, son escasos los trabajos realizados en esta población concreta. Se localizan los siguientes estudios en los que se comparan ambos tratamientos:
En un ensayo clínico aleatorizado(1) se compara la efectividad de famotidina a altas dosis frente a pantoprazol para la prevención de la recurrencia sintomática de úlceras o erosiones en pacientes con antecedentes de hemorragia digestiva alta (HDA) o dispepsia por úlceras/erosiones pépticas mientras recibían dosis bajas de aspirina. Los pacientes incluidos se aleatorizaron a ser tratados con famotidina 40 mg dos veces al día (n= 82) o pantoprazol 20 mg en la mañana con un placebo por la noche (n= 79) mientras continuaban con 80 mg de aspirina al día. Los pacientes fueron seguidos durante 48 semanas. El 81,1% de los pacientes completó el estudio y los resultados mostraron que la HDA fue significativamente más frecuente en el grupo famotidina que en el grupo de pantoprazol (7,7% [5/65] frente a 0% [0/65], IC del 95% para la diferencia de riesgo, 0,0226-1,0, p = 0,0289 ), así como la dispepsia recurrente causada por úlceras/erosiones (12,3% [8/65] frente a 0% [0/65], IC del 95% para la diferencia de riesgo, 0,0560-1,0, p = 0,0031). Ningún paciente tuvo perforación de una úlcera u obstrucción. Se concluye en este estudio que en los pacientes con erosiones/úlceras relacionadas con la aspirina, la efectividad del tratamiento con famotidina a dosis elevadas es inferior al tratamiento con pantoprazol para prevenir la recurrencia o complicación de las erosiones/úlceras y la dispepsia significativa.
En este mismo ECA se comentan además dos estudios prospectivos de casos-control que mostraron resultados contradictorios sobre la efectividad de los anti-H2 frente a IBP en los pacientes en tratamiento con dosis baja de aspirina:
- En uno de los estudios(2) (120 casos y 206 controles [pacientes en tratamiento con dosis de aspirina ≤ 300 mg, dentro de una muestra más grande]), el riesgo de HDA no se redujo significativamente con el tratamiento concomitante con anti-H2 (odds ratio [OR] ajustada= 0,5; IC 95%, 0,2-1,2), pero se redujo significativamente con el tratamiento con IBP (OR= 0,2, IC 95%, 0,1-0,9) .
- Por el contrario, en el otro estudio de casos y controles(3) de mayor tamaño de muestra (entre los pacientes que conformaban la muestra 372 casos estaban en tratamiento con dosis antiagregantes de AAS y 381 de los controles) el riesgo de HDA entre los usuarios de dosis bajas de aspirina se redujo con los IBP pero también con los anti- H2 aunque la utilización de IBP se asoció con una mayor reducción del riesgo en comparación con los anti-H2 (RR= 0,32, IC 95% 0,22-0,51 vs RR= 0,40, IC 95% 0,19-0,73 ).
No se han encontrado trabajos en los que la comparación entre IBP y anti-H2 se realice en una muestra de pacientes antiagregados con clopidogrel o en tratamiento con doble antiagregación.
El resto de la documentación revisada comenta la efectividad gastroprotectora de estos fármacos basándose fundamentalmente en pacientes en tratamiento con anti-inflamatorios no esteroideos (AINEs). Todos los trabajos muestran la superioridad de los IBP en la prevención de la lesión gastrointestinal inducida por AINEs al compararlos con los anti-H2(4,5,6,7,8).
