Se ha encontrado una Revisión Sistemática(RS) (1) publicada en 2007, que evalúa el efecto de la descontaminación oral diaria en la incidencia y mortalidad por neumonía asociada a la ventilación mecánica (NAVM) en pacientes adultos ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos. Incluye 11 ensayos clínicos aleatorios (ECAs) que comparan los efectos de la aplicación tópica oral de antibióticos o de antisépticos frente a la no profilaxis. Los resultados de 4 de los ECAs (1098 pacientes) señalan que el uso tópico oral de antibióticos no redujo perceptiblemente la incidencia de la NAVM. (riesgo relativo 0,69, 95%, intervalo de confianza 0,41 a 1,18). En 7 de los ensayos (2144 pacientes), sin embargo, el uso tópico oral de antisépticos redujo perceptiblemente la incidencia de NAVM (0,56, 0,39 a 0,81). Reunidos los resultados de los 11 ensayos, los índices de NAVM fueron menores entre los pacientes que recibían cualquier método de descontaminación tópica oral (0,61, 0,45 a 0,82). No influyó en la mortalidad la profilaxis con los antibióticos (0,94, 0,73 a 1,21) o los antisépticos tópicos (0,96, 0,69 a 1,33) ni en la duración de la ventilación mecánica o la estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos. Los autores concluyen que la profilaxis tópica oral antiséptica reduce la incidencia de la NAVM, aunque son necesarios más estudios antes de la conclusión firme, acerca del efecto de descontaminación de los antibióticos tópicos orales. El informe DARE(2) (Database of Abstracts of Reviews of Effects) de dicha RS indica que la fiabilidad de la RS es ambigua dado el número relativamente pequeño de estudios incluidos, aunque se documentó la calidad de estos y los efectos de algunas variables fueron investigados. Por lo que, aunque los autores señalaron que las conclusiones pueden ser fiables, el nivel de heterogeneidad estadística entre los estudios y el riesgo potencial de sesgo de publicación, sugieren que sean interpretados con precaución. Los autores comparan sus resultados con un metaanálisis de cuatro ECAs publicado anteriormente (3) cuyos resultados no aportan índices más bajos de NAVM con el uso de la clorhexidina
Con posterioridad se han publicado varios estudios, aunque no comparan el uso de la pasta oro faríngea antibiótica con la clorhexidina:
Una RS (4) sobre profilaxis antibiótica para reducir infecciones de las vías respiratorias y mortalidad en pacientes adultos en cuidados intensivos concluye que una combinación de antibióticos profilácticos tópicos y sistémicos reduce las infecciones del tracto respiratorio y la mortalidad total en estos pacientes. El tratamiento basado en el uso de la profilaxis tópica solamente reduce infecciones respiratorias pero no la mortalidad. El riesgo de resistencia que ocurre como consecuencia negativa del uso antibiótico fue explorada solamente en un ensayo que no mostró ningún efecto.
Un ECA (5) determina la frecuencia mínima (una vez o dos veces al día) de uso del gluconato de clorhexidina al 0,12% necesaria para reducir la colonización oral por patógenos en 175 pacientes intubados en una Unidad de Cuidados Intensivos de traumatología, para prevenir la NAVM. Los autores concluyen que la descontaminación de la cavidad bucal con clorhexidina no redujo el número total de patógenos respiratorios potenciales, pero redujo el número de Staphylococcus aureus en la placa dental de los pacientes.
Otro ECA (6) compara la eficacia del uso oral tópico de una emulsión de lactobacillus plantarum 299 (Lp299) frente a la limpieza mecánica oral tópica con clorhexidina al 0,1% para reducir la carga bacteriana patógena en la orofaringe, en 50 pacientes críticos ventilados mecánicamente. El análisis de las muestras traqueales alcanzó resultados similares. Concluye el ECA que no se encontró ninguna diferencia significativa entre el efecto de Lp299 y la clorhexidina sobre la colonización de bacterias potencialmente patógenas en la orofaringe de dichos pacientes.
