Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Gestación .
La información ofrecida puede no estar actualizada (es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada).

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Los tactos vaginales en las mujeres embarazadas a término sin dinámica uterina ¿son predictivos respecto a la inminencia del parto?

Tras la revisión de la bibliografía encontramos abundante información sobre el valor predictivo de la evaluación cervical mediante tacto vaginal en mujeres embarazadas respecto al inicio del parto cuando se realiza una inducción del mismo o sobre su valor predictivo para establecer cuando una inducción no va a progresar favorablemente. En cuanto al valor predictivo del examen digital del cervix en relación al momento del inicio del parto de forma espontánea tan sólo localizamos tres estudios de evaluación de pruebas diagnósticas:

Uno de los estudios publicado en 2006(1) compara la capacidad de la puntuación o índice de Bishop (PB) (puntuación obtenida tras la valoración mediante tacto vaginal de 5 compontes: dilatación cervical, borramiento cervical, consistencia cervical, posición cervical y presentación fetal) y de la determinación de la longitud cervical mediante ecografía para predecir el momento del inicio del parto de forma espontánea y el momento del alumbramiento, en mujeres con edad gestacional ≥ 42 semanas (≥ 294 días de gestación). A todas las mujeres que participaron en el estudio (n = 97, 45 nulíparas y 52 multíparas) se les realizó una ecografía para examinar la longitud cervical y, posteriormente, un examen del cervix mediante examen digital vaginal por un obstetra que desconocía los resultados de la ecografía. Los resultados mostraron que, en mujeres nulíparas, la PB fue significativamente más alta en mujeres con inicio del parto/alumbramiento en ≤ de 24, 48 y 96 horas, y la longitud cervical era significativamente menor en las mujeres con inicio del parto/alumbramiento en ≤ de 24 y 48 horas. En mujeres multíparas, la PB fue significativamente más alta en mujeres con inicio del parto/alumbramiento en ≤ de 24 y 48 horas, y la longitud cervical era significativamente menor en las mujeres con inicio del parto/alumbramiento en ≤ de 24 horas. Tras un análisis de regresión logística se encontró que, en mujeres nulíparas, tanto la PB como la longitud cervical eran predictores independientes del inicio del parto/alumbramiento en ≤ 24 horas y del inicio del parto en ≤ 48 horas. Sólo la PB fue un predictor independiente del alumbramiento en ≤ 48 horas y del inicio del parto/alumbramiento en ≤ 96 horas. En mujeres multíparas, la PB y la longitud cervical fueron predictores independientes del alumbramiento en ≤ 24 horas pero sólo el indice de Bishop fue un predictor independiente del inicio del parto en ≤ 24 y 48 horas y del alumbramiento en ≤ 48 horas. Ninguno de los dos métodos fue un factor predictivo del inicio del parto/alumbramiento en ≤ de 96 horas en este grupo de gestantes.

En otro estudio(2) participaron 128 mujeres que cumplían las siguientes características: consulta prenatal entre las 39+4 semanas de gestación y 40+3 semanas de gestación, con un único feto, una presentación fetal en vertex, y sin evidencia clínica de rotura de membranas o contracciones regulares. En todas ellas se determinó la fibronectina fetal, la PB mediante evaluación cervical digital y la longitud cervical por medio de ecografía transvaginal. En el transcurso de una semana después de realizar estas determinaciones se estableció el porcentaje de mujeres en las que se iniciaba el parto de forma espontánea y el tipo de alumbramiento (vaginal o por cesárea) tanto en los casos de parto espontáneo como cuando se debía inducir el parto. Del total de mujeres, 100 se pusieron de parto de forma espontánea, 62 dentro de los 7 días posteriores a las pruebas. El inicio espontáneo del parto dentro de este período de 7 días estuvo estrechamente asociado con una PB ≥ 6 (odds ratio: 2,65; intervalo de confianza[IC] del 95%: 1.09-6.43) y con una longitud del cuello uterino ≤ 26 mm (odds ratio: 3,18 ; IC 95%, 1.36-7.42), pero no con un resultado positivo de la prueba de fibronectina fetal.

Por último, en un trabajo publicado en 1989(3) participaron 103 gestantes con más de 294 días de gestación (mujeres con un embarazo sin incidencias, sin comorbilidad, con un único feto en posición cefálica y que en el momento de la inclusión en el estudio no tenían dinámica uterina, las membranas estaban íntegras y el cuello dilatado menos de 4 cm). Al analizar el número de días transcurridos desde la exploración del cervix mediante tacto vaginal hasta el inicio del parto espontáneo (incluido el día del alumbramiento) en relación a la paridad y la PB que presentaba la mujer, encontramos:

  • En mujeres nulíparas (n = 41):
    • Con puntuación de  0 a 2, el tiempo transcurrido hasta el inicio del parto fue de  9,8 ± 4,5 días.
    • Con puntuación de 3 a 5, pasaron 3,7 ± 2,0 días.
    • Y con puntuación mayor de 5, pasaron  3,5 ± 1,8 días.
  • En mujeres multíparas (n = 62):
    • Con puntuación de 0-2, el tiempo fue de 4,0 ± 3,2 días.
    • Si era de 3 a 5, pasaron 4,5 ± 3,1 días.
    • Y si era mayor de 5, el tiempo fue de 3,5 ± 2,3 días.

Referencias (3):

  1. Strobel E, Sladkevicius P, Rovas L, De Smet F, Karlsson ED, Valentin L. Bishop score and ultrasound assessment of the cervix for prediction of time to onset of labor and time to delivery in prolonged pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol. 2006 Sep;28(3):298-305. [DOI 10.1002/uog.2746] [Consulta: 23/06/2010]
  2. Rozenberg P, Goffinet F, Hessabi M. Comparison of the Bishop score, ultrasonographically measured cervical length, and fetal fibronectin assay in predicting time until delivery and type of delivery at term. Am J Obstet Gynecol. 2000 Jan;182(1 Pt 1):108-13. [DOI 10.1016/s0002-9378(00)70498-4] [Consulta: 23/06/2010]
  3. Ingemarsson I, Hedén L. Cervical score and onset of spontaneous labor in prolonged pregnancy dated by second-trimester ultrasonic scan. Obstet Gynecol.1989 Jul;74(1):102-5. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2660039] [Consulta: 23/06/2010]

Estas referencias son del tipo:

  1. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  2. Sumario de evidencia: 0 referencia
  3. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  4. Capítulo de libro: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Evaluación de pruebas diagnósticas: 3 referencias
  7. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  8. Ensayos clínicos: 0 referencia
  9. Consenso de profesionales: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Los tactos vaginales en las mujeres embarazadas a término sin dinámica uterina ¿son predictivos respecto a la inminencia del parto? Murciasalud, 2010. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/18280

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )