Un sumario de evidencia de Uptodate(1) sobre la neumonía asociada a la ventilación mecánica (NAV) compara el efecto de la humidificación pasiva y activa en tal complicación. Remite a un meta-análisis publicado en 2007(2) que incluyó 13 ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) (2397 pacientes con ventilación mecánica ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos-UCI-) que comparaban la humidificación pasiva y activa. El meta-análisis mostró que los humidificadores pasivos no reducían de forma significativa la incidencia de NAV (14 frente a 16%, odds ratio 0,85, IC 95%, 0.62-1.16) ni la mortalidad (25 frente a 26%, odds-ratio 0,98, IC 95%, 0.80-1.20 ). Tampoco tuvo efecto sobre la duración de la estancia en la UCI, la duración de la ventilación mecánica, o sobre el número episodios de obstrucción de vías respiratorias. El sumario añade que existen otras diferencias entre las dos técnicas de humidificación que deben considerarse a la hora de elegir uno u otro método:
- los humidificadores pasivos son más baratos que los humidificadores activos;
- los humidificadores pasivos son menos efectivos que los humidificadores activos, lo cual puede conducir a un mayor riesgo de oclusión de las vías respiratorias;
- los humidificadores pasivos tienen mayor resistencia al flujo, lo que puede ser problemático en los modos de respiración espontánea (por ejemplo, la ventilación con presión de soporte);
- los humidificadores pasivos aumentan el volumen de espacio muerto, y esto puede dar problemas durante la ventilación con bajo volumen corriente (tidal).
- Como conclusión el autor del sumario desaconseja el uso de humidificación pasiva con el único propósito de reducir la incidencia de NAV (Grado de recomendación 1B: fuerte recomendación basada en evidencia de moderada calidad). La decisión de recurrir a ella debe basarse en sus otros efectos.
En cambio, en otro meta-análisis publicado en el mismo año(3) y que incluyó 10 estudios realizados también con pacientes sometidos a ventilación mecánica en UCI (no da más detalles sobre los participantes), los autores afirman que no es posible recomendar el uso de humidificación, bien activa o pasiva, para prevenir NAV, ni el tipo de humidificador pasivo a ser utilizado. Se recomiendan humidificadores activos con "circuito de alambre caliente" aunque esta recomendación se basa en consideraciones teóricas y no en la evidencia presentada en la revisión.
La evaluación crítica de dicho estudio incluida en la Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)(4), indica que las conclusiones de los autores reflejan la escasa evidencia disponible y parecen ser fiables.
No se han encontrado ECAs posteriores a la publicación de los meta-análisis que comparen ambas técnicas de humidificación o estudios que analicen la seguridad de la humidificación activa.
