Preevid: ¿Que es mas efectivo en las heridas quirúrgicas limpias: el apósito de gasa normal o de hidrocoloides?

Incluida en el banco de preguntas el 27/05/2008. Categorías: Cuidados de Enfermería .
La información ofrecida puede no estar actualizada (es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada).

Una Revisión Sistemática (RS) ⁽¹⁾ sobre apósitos y agentes tópicos para heridas quirúrgicas que cicatrizan por segunda intención señala que sólo un pequeño estudio de los seleccionados en la RS se comparan los apósitos de hidrocoloides con los de gasa para la cicatrización de heridas quirúrgicas por segunda intención. La RS indica que hay pruebas de una diferencia en los efectos del hidrocoloide y de la gasa en la cicatrización de la herida. Por otro lado los apósitos hidrocoloides pueden asociarse con niveles inferiores de dolor que la gasa, en particular en la primera semana.
Una Guía de Práctica Clínica de NICE ⁽²⁾ para el uso de agentes de desbridamiento y cuidados especiales de heridas quirúrgicas, señala que los materiales que se adhieren, como los que al retirarse causan dolor, no son recomendados para el uso rutinario. Han sido substituidos por una amplia gama de productos para promover el desbridamiento autolítico de la herida, como los hidrocoloides.
Una evaluación de la utilidad clínica ⁽³⁾ de una preparación hidrocoloidal que contiene goma de karaya natural como gel hidrofílico. Esta es aplicada a 147 pacientes tras cirugía cardiovascular, durante 7 días, pero era cambiada inmediatamente a la preparación convencional con gasa si había cualquier problema. Un total de 144 pacientes (el 98%) no tuvieron ninguna infección de la herida. La buena curación de la herida se obtuvo con 1 aplicación solamente, quitada a los 7 días después de la operación, en 128 pacientes (el 87%). Los autores concluyen que la preparación hidrocoloidal puede ser utilizada con seguridad y con eficacia en los pacientes que experimentan cirugía cardiovascular y reducir la carga de trabajo de los trabajadores de salud.
Un Ensayo Clínico Aleatorizado (ECA) ⁽⁴⁾ con 250 pacientes que experimentaron cirugía del corazón compara tres apósitos para el cuidado de la herida quirúrgica: una preparación hidroactiva semioclusiva, una preparación hidrocoloidea oclusiva y una preparación absorbente convencional. Las heridas fueron evaluadas durante las 4 semanas tras la cirugía. La preparación absorbente convencional era más eficaz en la curación de la herida, había pocos cambios en la piel y menos rojez en las heridas, comparado con la preparación hidroactiva. Las diferencias no eran significativas con la preparación hidrocoloidea. La preparación convencional era menos dolorosa de quitar que las preparaciones hidroactiva e hidrocoloideas. Sin embargo era necesario un cambio más frecuente de la preparación convencional. A pesar de esto, era la alternativa menos costosa.
Un comité de expertos, de 15 sociedades profesionales francesas realiza un documento ⁽⁵⁾ sobre las recomendaciones para la elección de preparaciones para la cura de las heridas, señala que para la etapa de epitelización de heridas agudas, se recomiendan preparaciones de baja adherencia. Recomienda también diferentes preparaciones para situaciones específicas: para la piel frágil, preparaciones de baja adherencia; para las heridas hemorrágicas, alginatos; y para las heridas malolientes, carbón activo.
Una revisión ⁽⁶⁾ de los diferentes apósitos que existen en el mercado señala que los apósitos hidrocoloides proporcionan una barrera bacteriana y retienen la humedad fisiológica en la herida; es moldeable, adherente y moderadamente absorbente. Es impermeable a bacterias, agua y otros contaminantes, favorece el desbridamiento autolítico, es autoadhesivo, flexible y fácil de aplicar y se puede usar bajo vendaje compresivo. Está contraindicado cuando la herida está infectada o con riesgo de infección y cuando hay exposición de músculos, tendones o huesos, ya que estimula la formación de flora microbiana. Tampoco se puede utilizar en heridas con abundante exudado. Puede producir hipergranulación por la acumulación de exudado en la herida en la última etapa de granulación. Está indicado en quemaduras de tipo A sin infección, pie diabético en grados 0, I y II sin infección; protección y favorecimiento de la granulación y epitelización en heridas y úlceras de tipos 1, 2 y 3 sin infección; protección de prominencias óseas del roce y la fricción; zonas donantes de injerto; dermatitis por radiación sin infección y desbridamiento autolítico en heridas de tipos 2 y 3. En cuanto a los apósitos de gasa, sirven principalmente para proteger, aislar, taponar y absorber. Hay tres tipos de apósitos de gasa, los de gasas tejidas (de alta adherencia, para relleno de cavidades, debridación mecánica; destruyen el tejido de granulación, presentan mala absorción y altos residuos); las gasas no tejidas o prensadas (aportan suavidad, volumen y absorbencia; no se adhieren a la herida, por lo que no están indicadas para desbridamiento; indicadas en heridas con exudado de escaso a moderado y para proteger heridas con tejido granulatorio); por último el apósito tradicional (indicados para proteger, taponar o sólo como apósito secundario, son útiles en heridas exudativas). También nombra la revisión, como apósito de gasa, el tul (gasa de malla, impregnada con una emulsión de petrolato, que permite el libre flujo del exudado de las heridas, lubrica y permite mantener la humedad y los tejidos indemnes; están indicados en heridas o úlceras tipo 2 y 3 cubiertas de tejido granulatorio, quemaduras de tipo A de pequeña extensión, injertos cutáneos, procedimientos reconstructivos y circuncisión)

Preevid

¿Que es mas efectivo en las heridas quirúrgicas limpias: el apósito de gasa normal o de hidrocoloides? La pregunta original del usuario era "En heridas quirúrgicas limpias, qué es más efectivo: el uso de apósito de gasa o de hidrocoloides"

Referencias (6):

Más Información

Cita recomendada

Advertencia sobre la utilización de las respuestas