Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Musculoesqueléticos, Rehabilitación .
La información ofrecida puede no estar actualizada (es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada).

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

En pacientes con dolor lumbar crónico, ¿es efectivo el tratamiento con una infiltración de plasma rico en plaquetas? In patients with chronic low back pain, is treatment with a platelet-rich plasma infiltration effective?

Tras la revisión realizada se concluye que, en el momento actual, dadas las características de los estudios realizados (en su mayor parte ensayos clínicos aleatorios [ECA] de pequeño tamaño muestral y/o limitaciones metodológicas y estudios observacionales de calidad moderada) la evidencia sobre la efectividad de las inyecciones de plasma rico en plaquetas (PRP) en pacientes con dolor lumbar crónico (en los que el manejo conservador ha fracasado) es de baja calidad y no permite establecer conclusiones firmes sobre su indicación en tales pacientes. 

Se han revisado guías de práctica clínica (GPC)(1-7) y sumarios de evidencia(8-10) de reciente publicación y/o actualización y solo en dos de las GPC(2,6) encontramos mención al potencial papel que podrían tener las inyecciones de PRP en pacientes con dolor lumbar crónico: 

  • En una de las GPC(2) se analizan los resultados de un ECA(11), doble ciego que evaluó el efecto de una sola inyección de PRP  autólogo sobre el dolor y la función en pacientes con dolor discogénico lumbar crónico durante al menos 6 meses sin respuesta al tratamiento conservador. En este estudio los pacientes fueron aleatorizados a recibir PRP intradiscal (n = 36) o contraste (n = 22) después de una discografía provocativa. El dolor (medido con la “Numeric Rating Scale”, NRS) y la función física (evaluado con el “Functional Rating Index”) se registraron después de 1, 4 y 8 semanas, 6 meses y un año, y los autores concluyeron que los pacientes que recibieron PRP tuvieron una mejoría significativa en las puntuación de FRI y NRS a las 8 semanas en comparación con el control; la mejoría reflejada en el  FRI siguió siendo significativa al año. Comenta la guía que este estudio proporciona evidencia de Nivel II* de que el PRP intradiscal puede proporcionar mejoras en el dolor y la función en comparación con el contraste intradiscal. Como recomendación indica que no hay evidencia suficiente para hacer una recomendación a favor o en contra del uso de  PRP intradiscal en pacientes con dolor lumbar discogénico (grado de recomendación: I).*
  • En la otra GPC(6), sobre el uso responsable, seguro y efectivo de productos biológicos en el tratamiento del dolor lumbar, establece que, según la literatura disponible, estos tratamientos se realizan una vez que el paciente tiene un diagnóstico definitivo que confirma la necesidad de un tratamiento biológico, y después de que el paciente haya probado la terapia conservadora y esta no haya dado resultado. Añade que los estudios publicados han informado los resultados del uso de una inyección única de productos biológicos en patología crónica y que este procedimiento ha proporcionado alivio a corto plazo; el PRP ha sido el biológico más utilizado en la columna lumbar. Como resumen de la evidencia describe que:
  1. Utilizando los principios de síntesis de la mejor evidencia basados ​​en 3 revisiones sistemáticas y 6 estudios individuales, la evidencia para el uso de la terapia con PRP en el manejo biológico del dolor discogénico lumbar se ha evaluado como de Nivel III de V*.
  2. Utilizando los mejores principios de síntesis de evidencia basados ​​en una sola revisión sistemática(12) y 3 estudios individuales, la evidencia para el uso de la terapia con PRP en el manejo de los trastornos de la articulación facetaria lumbar se ha evaluado como de Nivel IV de V*.
  3. Utilizando los principios de síntesis de la mejor evidencia basados ​​en una única revisión sistemática(12) y 5 estudios individuales, la evidencia para el uso de la terapia con PRP en el manejo del dolor lumbar y de las extremidades inferiores con inyecciones biológicas epidurales se ha evaluado como de Nivel IV de V*.
  4. Utilizando los mejores principios de síntesis de evidencia basados ​​en una revisión sistemática(12) y 3 estudios individuales, la evidencia para el uso de la terapia con PRP en el manejo biológico del dolor en la articulación sacroilíaca se ha evaluado como de Nivel IV de V*.

Por otra parte, destacar que la búsqueda en las bases de datos de estudio ha permitido identificar una revisión sistemática con metanálisis(13) y un ECA(14) no evaluados en las guías anteriores: 

  • En el metanálisis(13) se incluyeron tres ECA, con 131 pacientes con dolor lumbar, en los que se evaluaba el efecto del PRP. El resultado primario fueron las puntuaciones de dolor dentro de las 8 semanas. Como resultados se indica  que, en general, en comparación con la intervención control, la inyección de PRP redujo significativamente las puntuaciones de dolor (diferencia de medias: - 1,47; intervalo de confianza [IC] del 95%, - 2,12 a - 0,81; p <0,0001), mejoró el número de pacientes con > 50% de alivio del dolor a los 3 meses (cociente de riesgos [RR]: 4,14; IC del 95%, 2,22-7,74; p <0,00001), y con una satisfacción del paciente relativamente buena (RR: 1,91; IC del 95%, 1,04-3,53 ; p = 0,04). No se informó ningún aumento en los eventos adversos después de la inyección de PRP (RR: 1,92; IC del 95%, 0,94-3,91; p = 0,07). 
  • En el ECA(14) se comparó la eficacia y la seguridad entre el PRP rico en leucocitos (LR-PRP) y un corticosteroide. Participaron en el estudio 50 pacientes con dolor espinal crónico degenerativo complejo que se asignaron al azar con una proporción de asignación de 1: 1 para recibir una inyección epidural caudal de corticosteroide (acetónido de triamcinolona, ​​60 mg) o LR-PRP (aislado de 60 ml de sangre autóloga) bajo guía fluoroscópica. Se evaluaron los niveles de dolor lumbar, la calidad de vida y las complicaciones (o efectos adversos) 1, 3 y 6 meses después del tratamiento. Los niveles de dolor y la calidad de vida se evaluaron mediante la escala analógica virtual (EVA y la versión en español de la Encuesta de salud de 36 ítems en formato corto (SF-36), respectivamente. Al analizar los resultados no se encontraron diferencias significativas al inicio del estudio entre los 2 grupos y, en comparación con los valores previos al tratamiento, hubo reducciones significativas en la puntuación EVA en ambos grupos. Se detectó una puntuación EVA significativamente más baja al mes de seguimiento en pacientes que recibieron inyección de corticosteroides. Sin embargo, las puntuaciones fueron más bajas en el grupo LR-PRP a los 3 y 6 meses de seguimiento. Las respuestas de la SF-36 a los 6 meses mostraron una mejora significativa en todos los dominios en el grupo LR-PRP. No hubo complicaciones ni efectos adversos relacionados con el tratamiento a los 6 meses de seguimiento en ninguno de los grupos. Para los autores, aunque tanto el LR-PRP autólogo como el corticosteroide son igualmente seguros y terapéuticamente efectivos en pacientes con dolor espinal lumbar crónico complejo, el LR-PRP es superior al corticosteroide para un efecto analgésico más prolongado y una mejora en la calidad de vida.

*Ver en el texto completo del documento.

Referencias (14):

  1. Low back pain and sciatica in over 16s: assessment and management (NG59). NICE guideline. Published date: 30 November 2016. Last updated: 11 December 2020. [https://www.nice.org.uk/guidance/ng59/resources/low-back-pain-and-sciatica-in-over-16s-assessment-and-management-pdf-1837521693637] [Consulta: 13/02/2021]
  2. Kreiner DS, Matz P, Bono CM, Cho CH, Easa JE, Ghiselli G, Ghogawala Z,Reitman CA, Resnick DK, Watters WC 3rd, Annaswamy TM, Baisden J, Bartynski WS,Bess S, Brewer RP, Cassidy RC, Cheng DS, Christie SD, Chutkan NB, Cohen BA,Dagenais S, Enix DE, Dougherty P, Golish SR, Gulur P, Hwang SW, Kilincer C, King JA, Lipson AC, Lisi AJ, Meagher RJ, O'Toole JE, Park P, Pekmezci M, Perry DR, Prasad R, Provenzano DA, Radcliff KE, Rahmathulla G, Reinsel TE, Rich RL Jr, Robbins DS, Rosolowski KA, Sembrano JN, Sharma AK, Stout AA, Taleghani CK, Tauzell RA, Trammell T, Vorobeychik Y, Yahiro AM. Guideline summary review: an evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of low back pain. Spine J. 2020 Jul;20(7):998-1024. [DOI 10.1016/j.spinee.2020.04.006] [Consulta: 13/02/2021]
  3. Cohen SP, Bhaskar A, Bhatia A, Buvanendran A, Deer T, Garg S, Hooten WM, Hurley RW, Kennedy DJ, McLean BC, Moon JY, Narouze S, Pangarkar S, Provenzano DA, Rauck R, Sitzman BT, Smuck M, van Zundert J, Vorenkamp K, Wallace MS, Zhao Z. Consensus practice guidelines on interventions for lumbar facet joint pain from a multispecialty, international working group. Reg Anesth Pain Med. 2020 Jun;45(6):424-467. [DOI 10.1136/rapm-2019-101243] [Consulta: 13/02/2021]
  4. Pangarkar SS, Kang DG, Sandbrink F, Bevevino A, Tillisch K, Konitzer L, Sall J. VA/DoD Clinical Practice Guideline: Diagnosis and Treatment of Low Back Pain. J Gen Intern Med. 2019 Nov;34(11):2620-2629. [DOI 10.1007/s11606-019-05086-4] [Consulta: 13/02/2021]
  5. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Management of chronic pain. Edinburgh: SIGN; 2013. (SIGN publication no. 136). [December 2013. Revised edition published August 2019]. Available from URL: http://www.sign.ac.uk [https://www.sign.ac.uk/media/1108/sign136_2019.pdf] [Consulta: 13/02/2021]
  6. Navani A, Manchikanti L, Albers SL, Latchaw RE, Sanapati J, Kaye AD, AtluriS, Jordan S, Gupta A, Cedeno D, Vallejo A, Fellows B, Knezevic NN, Pappolla M,Diwan S, Trescot AM, Soin A, Kaye AM, Aydin SM, Calodney AK, Candido KD, Bakshi S, Benyamin RM, Vallejo R, Watanabe A, Beall D, Stitik TP, Foye PM, Helander EM,Hirsch JA. Responsible, Safe, and Effective Use of Biologics in the Management of Low Back Pain: American Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) Guidelines. Pain Physician. 2019 Jan;22(1S):S1-S74. [https://www.painphysicianjournal.com/current/pdf?article=NjEwMQ%3D%3D&journal=118] [Consulta: 13/02/2021]
  7. Qaseem A, Wilt TJ, McLean RM, Forciea MA; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Noninvasive Treatments for Acute, Subacute, and Chronic Low Back Pain: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2017 Apr 4;166(7):514-530. [DOI 10.7326/M16-2367] [Consulta: 13/02/2021]
  8. Chou R. Subacute and chronic low back pain: Nonsurgical interventional treatment. This topic last updated: Jan 02, 2019. Atlas SJ, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. (Consultado el 12 febrero 2021)
  9. DynaMed [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. T116935, Chronic Low Back Pain; [updated 2018 Nov 30, cited 2021 Feb 12]. Available from https://www.dynamed.com/topics/dmp~AN~T116935. Registration and login required.
  10. BMJ Best Practice: Discogenic low back pain. Last reviewed: 12 Jan 2021. Last updated: 03 Jan 2019. (Consultado el 12 febrero 2021 en https://bestpractice.bmj.com)
  11. Tuakli-Wosornu YA, Terry A, Boachie-Adjei K, Harrison JR, Gribbin CK, LaSalle EE, Nguyen JT, Solomon JL, Lutz GE. Lumbar Intradiskal Platelet-Rich Plasma (PRP) Injections: A Prospective, Double-Blind, Randomized Controlled Study. PM R. 2016 Jan;8(1):1-10; quiz 10. [DOI 10.1016/j.pmrj.2015.08.010] [Consulta: 13/02/2021]
  12. Sanapati J, Manchikanti L, Atluri S, Jordan S, Albers SL, Pappolla MA, Kaye AD, Candido KD, Pampati V, Hirsch JA. Do Regenerative Medicine Therapies Provide Long-Term Relief in Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Metaanalysis. Pain Physician. 2018 Nov;21(6):515-540. [https://www.painphysicianjournal.com/current/pdf?article=NTUwMg%3D%3D&journal=114] [Consulta: 13/02/2021]
  13. Xuan Z, Yu W, Dou Y, Wang T. Efficacy of Platelet-rich Plasma for Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2020 Nov;81(6):529-534. [DOI 10.1055/s-0040-1709170] [Consulta: 13/02/2021]
  14. Ruiz-Lopez R, Tsai YC. A Randomized Double-Blind Controlled Pilot Study Comparing Leucocyte-Rich Platelet-Rich Plasma and Corticosteroid in Caudal Epidural Injection for Complex Chronic Degenerative Spinal Pain. Pain Pract. 2020 Jul;20(6):639-646. [DOI 10.1111/papr.12893] [Consulta: 13/02/2021]

Estas referencias son del tipo:

  1. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  2. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  3. Guías de práctica clínica: 7 referencias
  4. Capítulo de libro: 0 referencia
  5. Ensayos clínicos: 2 referencias
  6. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
  7. Sumario de evidencia: 3 referencias
  8. Consenso de profesionales: 0 referencia

Más Información

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. En pacientes con dolor lumbar crónico, ¿es efectivo el tratamiento con una infiltración de plasma rico en plaquetas? Murciasalud, 2021. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/24023

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

( - )