Se ha encontrado tres Revisiones Sistemáticas (RS) y dos estudios que evalúan el tratamiento a través de la hospitalización domiciliaria frente al tratamiento mediante ingreso hospitalario convencional en personas con enfermedad mental. Las medidas de resultados principalmente son sobre coste-efectividad, mejora de los síntomas, necesidad o no de hospitalización convencional y sobre los días de hospitalización.
Por otra parte, otro estudio compara la atención hospitalaria en el hogar con el tratamiento ambulatorio convencional, concluyendo que el primer modelo es el más rentable de los dos.
Todas las referencias resaltan la necesidad de realizar mas investigación sobre el tema.
Una RS(1) investiga la eficacia del “tratamiento domiciliario" (TD) en los pacientes de salud mental (SM) en términos de hospitalización y costo-efectividad. A los efectos de esta RS, el TD se define como un servicio que permite al paciente ser tratado fuera del hospital permaneciendo en su lugar habitual de residencia. Una de las medidas de resultado fue la media de días de hospitalización durante el período de seguimiento. Se encontró un total de 91 estudios, realizados en un período de 30 años: 87 se centraron en personas con trastornos psicóticos: sólo unos pocos estudios evaluaron los servicios de tratamiento en el hogar para grupos de pacientes, como los enfermos mentales sin hogar o personas con enfermedad mental grave y abuso de sustancias. 22 estudios incluyeron las evaluaciones económicas, pero proporcionaron pocas pruebas concluyentes acerca de la rentabilidad debido a problemas con la heterogeneidad de los servicios, el tamaño de la muestra, las medidas de resultado y la calidad del análisis.
La reducción media de la hospitalización fue de 5 días por paciente/mes (para estudios de 1 año de seguimiento).
Los estudios incluidos no tienen un nivel de evidencias fuerte, aunque sí muestran que el TD reduce el número de días pasados en el hospital en comparación con el tratamiento hospitalario.
También considera esencial el apoyo que se da a los cuidadores cuando se realiza TD.
Los autores recomiendan una estrategia de investigación coordinada centralmente, con atención al diseño de los estudios, debiendo incluir evaluaciones económicas. Los estudios deben ser diseñados con mayor duración del seguimiento y el uso de medidas de resultado comparables para facilitar el metanálisis.
Otra RS(2) posterior compara la estructura, proceso y resultado de la resolución de crisis y tratamiento en el hogar (RCTH) frente al tratamiento hospitalario. Señala que la mayoría de los artículos publicados sobre RCTH se basan en cuestiones estructurales relacionadas con el desarrollo de estos servicios de tratamiento en el hogar, y en resultados como el coste-efectividad y admisión. El desarrollo de estos servicios tiene implicaciones políticas, económicas y prácticas. Se encuentran pocos estudios que describan los métodos de intervención clínica utilizados en este tipo de tratamiento. Se describe el tratamiento RCTH: como un método de intervención esencial en la resolución en crisis, junto con la familia y la red social. Sigue existiendo la necesidad de una mayor investigación que describa las características específicas del RCTH, las diferentes intervenciones clínicas que son utilizados por los equipos, y un mayor desarrollo de las intervenciones clínicas necesarias. Es muy importante investigar lo que hace que las intervenciones de los equipos RCTH difieran de la atención hospitalaria habitual, y cómo afecta esto a los usuarios de los servicios, a la familia, a las redes sociales y a los profesionales. Se identificaron 35 artículos, incluyendo 6 revisiones críticas, de estudios cuantitativos y cualitativos. El conocimiento sobre RCTH se centra en tres áreas: (1) la estructura, en términos de normas, organización y desarrollo, (2) los procesos, en término de las intervenciones clínicas, y (3) los resultados en relación a la rentabilidad y las tasas de ingreso.
Los autores concluyen que la literatura sobre RCTH enfoca los aspectos estructurales de establecer este tipo de tratamiento, y da algunas ideas sobre los métodos de intervención clínica que son específicos de este tipo de servicio. Aunque la RCTH, como forma de cuidado, parece ser rentable y eficaz en cuanto a la reducción de la hospitalización, hay una necesidad de realizar un examen más sistemático de tales resultados. Dada la escasez de estudios que abordan los métodos clínicos de esta intervención específica, hay una necesidad de más investigación que describa las características específicas, las diferentes intervenciones clínicas que son utilizados por los equipos, y la dirección en que las intervenciones clínicas necesitan para un mayor desarrollo. Por lo que se necesita más investigación sobre las diferencias de la RCTH con la atención hospitalaria convencional y cómo afecta esto al usuario, a su familia y a las redes sociales, así como a los profesionales.
La tercera RS(3) evalúa la eficacia de los servicios de RCTH para personas mayores con problemas de SM en el Reino Unido. Se incluyeron 10 referencias: tres estudios de cohortes, un estudio descriptivo, un estudio basado en una encuesta, dos trabajos teóricos y tres documentos de política del gobierno. Se revisaron los resultados sobre la duración de la estancia hospitalaria y el mantenimiento en el hogar, pero la evidencia fue insuficiente para sacar conclusiones. Se definen tres tipos de modelo de RCTH: los equipos de tratamiento en el hogar genéricos; los equipos de tratamiento en el hogar de adultos mayores; y los servicios de cuidados intermedios. Esta revisión demuestra que existe una falta de investigación sobre la eficacia de los equipos de tratamiento de RCTH para apoyar a las personas mayores con problemas de SM para que permanezcan en sus hogares. Se concluye que la literatura contiene evidencia grado C (según el Oxford Centre of Evidence Based Medicine) acerca de la eficacia de la RCTH para reducir el número de ingresos hospitalarios. Existe una clara necesidad de ensayos controlados aleatorios para determinar la eficacia de estos servicios, así como una evaluación más centrada en los diferentes modelos.
Un estudio comparativo(4), realizado en Alemania, señala que, aunque todas las guías recomiendan el "tratamiento en el hogar" (TH) como parte de la atención psiquiátrica, esto es rara vez aplicado en el sistema de SM alemán. Pero, por primera vez, en un hospital alemán se introdujo el TH como "tratamiento psiquiátrico integrador" (TPI). Este estudio lo compara con el tratamiento hospitalario habitual, teniendo en cuenta las características del paciente, las tasas de abandono, los efectos sobre los síntomas y la re-hospitalización después del tratamiento. 106 pacientes que habían sido tratados con TPI fueron comparados con los pacientes que fueron tratados con hospitalización. En cuanto a características de la muestra los pacientes con TPI, el número de mujeres fue significativamente mayor, y con mayor frecuencia, que entre los pacientes hospitalizados. Estos fueron diagnosticados más frecuentemente con trastornos orgánicos o de personalidad y esquizofrenia. La tasa de abandono del TPI (hospitalización convencional durante el tratamiento con TPI) fue del 17,9 % (n = 19). Los tamaños pre-post de efecto sobre los síntomas en 14 pacientes seleccionados al azar con esquizofrenia fueron muy amplios (d = 1.7 a 2.6). A dos años de seguimiento, no hubo diferencias entre TPI y la muestra de pacientes hospitalizados con respecto a los días en tratamiento hospitalario (25,4 vs.27.9 día). Se concluye que, en el sistema de SM alemán, por lo menos en un subgrupo de pacientes con enfermedades mentales graves, los efectos del TH son comparables a los efectos del tratamiento hospitalario convencional. Sin embargo, un estudio observacional prospectivo(5), también realizado en Alemania, investiga la efectividad clínica del TH en comparación con el tratamiento hospitalario habitual (THH) en pacientes con enfermedad psiquiátrica aguda. Compara 60 pacientes en TH con 18 pacientes que recibieron tratamiento con THH con respecto a los síntomas psicopatológicos, funcionamiento global, gravedad de los síntomas y parámetros sociodemográficos a la admisión y al alta. El TH fue una alternativa viable en pacientes con diferentes diagnósticos psiquiátricos y parecía ser similar a la THH. Concluye que, en pacientes potencialmente aptos y que cumplían los criterios de ingreso en el hospital, la alternativa de la TH puede ser considerado de manera activa.
Finalmente, otro estudio(6) compara la atención hospitalaria en el hogar (AHH) con el tratamiento ambulatorio convencional (TAC) en pacientes con enfermedades mentales con respecto al costo-efectividad. 40 pacientes con enfermedades mentales que fueron seguidos en TAC fueron entrevistados. Otros 40 pacientes con enfermedades mentales que participaron en un programa de AHH también fueron entrevistados. Las medidas de resultado que se utilizaron para las entrevistas fueron: comportamiento de mantenimiento de la enfermedad, síntomas psicóticos, función social, satisfacción con el servicio y coste. La relación coste-efectividad mostró que los costes del modelo de AHH fueron inferiores a los del TAC y que durante un período de un año, el programa de AHH fue asociado con mejoras en las condiciones mentales, los resultados sociales funcionales y satisfacción con el servicio. Los mejores resultados y los costos más bajos en el programa de THH apoyan la opinión de que es el más rentable de los dos. Los responsables políticos deberían considerar estos resultados, para asignar recursos y desarrollar políticas acerca del cuidado de los enfermos mentales.
