La búsqueda realizada en las base de datos habituales, no ha identificado ensayos clínicos aleatorios (ECA) en los que se comparen de forma aislada las técnicas de anastomosis gastroyeyunal (Billroth II) o gastroyeyunostomía Y-Roux tras gastrectomía subtotal por cáncer gástrico. Tampoco se ha encontrado mención a la técnica de reconstrucción a elegir tras la realización de una gastrectomía subtotal en pacientes con cáncer gástrico, en las guías de práctica clínica(1-4) y sumarios de evidencia(5,6) revisados que abordan el manejo quirúrgico de este tipo de neoplasia.
Se ha localizado un meta-análisis publicado en 2011(7) en los que se realiza un análisis comparativo entre las técnicas de reconstrucción de una resección distal del estómago por medio de anastomosis gastroduodenal (Billroth I), anastomosis gastroyeyunal (Billroth II) o gastroyeyunostomía Y-Roux.
En este documento, que incluyó 15 ECAs, se comenta que no hay consenso sobre la técnica de reconstrucción de elección y se plantea como objetivo evaluar el valor de la gastroyeyunostomía Y-Roux como sustituto gástrico tras gastrectomía distal, en comparación con las anastomosis tipo Billroth I o Billroth II. El análisis de los resultados mostró que la gastroyeyunostomía Y-Roux no aumentaba significativamente las complicaciones postoperatorias. Además, los pacientes sometidos a este tipo de reconstrucción referían, de forma significativa, menos síntomas de reflujo y en ellos se redujo significativamente la gastritis y esofagitis por reflujo. La calidad de vida también mejoró significativamente en los pacientes con reconstrucción Y-Roux en comparación con los pacientes con reconstrucción Billroth I o Billroth II.
Destacamos, además, la publicación en febrero de 2013 de otro meta-análisis(8) que compara los resultados perioperatorios y complicaciones postoperatorias de los pacientes sometidos a gastroyeyunostomía Y-Roux o anastomosis gastroduodenal Billroth I tras gastrectomía distal por cáncer gástrico. Los autores del meta-análisis justifican su realización exponiendo que, aunque tanto la técnica de anastomosis Billroth como la Y-Roux son reconocidos como los procedimientos de reconstrucción estándar, después de la una gastrectomía distal, aún no se ha establecido cuál de ellas es la mejor.
En este meta-análisis se incluyeron 4 ECAs y 9 de estudios observacionales (EO), con 478 y 1402 pacientes, respectivamente, y los resultados, por separado, de los ECAs y los EO mostraron que:
- En base a los datos extraídos de los ECAs: la reconstrucción Y-Roux se asoció con una reducción significativa en la incidencia de reflujo biliar (odds ratio [OR] 0,04, intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,01 a 0,14, p <0,00001) y de gastritis remanente (OR 0,43, IC del 95%: 0,28 a 0,66; p = 0,0001). No se observaron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la pérdida de sangre intraoperatoria (OR 26,99, IC del 95%: -9,35 a 63,33, p = 0,15), estancia hospitalaria (OR 2,96, IC del 95%: -0,00 a 5,93, p = 0,05 ), dehiscencia de la anastomosis (OR 0,56, IC del 95%: 0,12 a 2,66, p = 0,47), estenosis (OR 1,79, IC del 95%: 0,52 a 6,13, p = 0,92), esofagitis por reflujo (OR 0,49, IC del 95%: 0,20 a 1,23, p = 0,13) y retraso del vaciamiento gástrico (OR 2,31, IC del 95%: 0,12 a 44,41, p= 0,58). Sin embargo, el método de reconstrucción Billroth I supuso un menor tiempo para llevar a cabo la reconstrucción con respecto a la técnica Y-Roux (diferencia de medias ponderadas [DMP] 40,02, IC 95%: 13,93 a 66,11, p = 0,003).
- Y, en cuanto a la información aportada por los EO: los pacientes sometidos a reconstrucción Y-Roux tuvieron una incidencia significativamente menor de reflujo biliar (OR 0,21, IC del 95%: 0,08- 0,54, P = 0,001), de gastritis remanente (OR 0,18, IC del 95%: 0,1-0,29, P <0,00 001) y de esofagitis por reflujo (OR 0,48, IC del 95%: 0,26-0,89, p = 0,02). No se encontraron diferencias significativas entre los dos métodos de reconstrucción en términos de pérdida de sangre intraoperatoria (DMP 26,90, IC del 95%: -46,54 a 100,34, p = 0,47), estancia hospitalaria (DMP 1,40, IC del 95%: -0,17 a 2,97; P = 0,08), dehiscencia de la anastomosis (OR 1,26, IC del 95%: 0,40-3,97, p = 0,70), estenosis (OR 0,94, IC del 95%: 0,31, 2,89, p = 0,91), de síntomas de dumping (OR 0,59, IC del 95% : 0,32- 1,12, p = 0,11) o de retraso del vaciamiento gástrico (OR ,95, IC del 95%: 0,24-3,74, P = 0,94). Los resultados también sugirieron que la reconstrucción Billroth I requirió menor tiempo de operación (DMP 31,30, IC del 95%: 12,99-49,60, P = 0,0008) en comparación con el procedimiento Y-Roux..
En resumen, el documento muestra que la reconstrucción Y-Roux es probablemente más eficaz en la prevención del reflujo gastroesofágico o reflujo duodenogástrico en comparación con la Billroth I y que puede ser utilizado con seguridad sin que se incremente el riesgo de fuga anastomótica, estenosis de la anastomosis o sangrado. Sin embargo, a pesar de las ventajas clínicas que parece tener la técnica Y-Roux en comparación con la reconstrucción Billroth I, se consideran necesarios más ECAs con mayor poder estadístico adecuado y bien diseñados que lo confirmen.
