Esta misma pregunta fue realizada en 2019(1), en aquel momento se concluía que la efectividad de estos dispositivos, solo había sido constatada en un escaso número de pacientes en los cuales, habitualmente tras el fracaso de las medidas iniciales de primeros auxilios, el uso de este tipo de dispositivo logró revertir el proceso de atragantamiento sin aparentes efectos adversos. Se ha procedido a actualizar la búsqueda y los datos indican que sigue siendo necesaria más investigación de calidad.
Una revisión sistemática(2), que tuvo como objetivo evaluar la literatura actual sobre la efectividad de los dispositivos anti-atragantamiento (DAA) para aliviar las obstrucciones incluyó cinco estudios. Dos estudios informaron los hallazgos de un ensayo de simuladores médicos de un solo centro, uno de un ensayo con cadáveres de un solo centro y dos fueron series de casos. El dispositivo LifeVac© ha sido el más estudiado, con una tasa de éxito de desprendimiento combinada del 94,3 % en el primer intento. Sin embargo, la certeza de la evidencia para el resultado primario se evaluó como muy baja. Los autores concluyen que existen muchas debilidades en los datos disponibles y muy pocos ensayos imparciales que prueben rigurosamente dichos dispositivos. Por lo tanto, no pueden apoyar ni desaconsejar su uso en situaciones de obstrucción de la vía aérea por cuerpo extraño (OVACE). Recomiendan a los profesionales que deben seguir adhiriéndose a las recomendaciones del International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR).
El Consejo Español de Resucitación Cardiopulmonar (CERCP)(3), emitió un comunicado en 2020 en el que sugirió actuar de acuerdo con las recomendaciones actuales del grupo de trabajo sobre soporte vital básico del ILCOR. Tras analizar la escasa bibliografía disponible en la actualidad, acerca de la indicación y seguridad de uso de estos DAA en los atragantamientos y teniendo en cuenta las altas presiones de succión que se han detectado, que podrían ser dañinas para el paciente, especialmente para el niño, el CERCP recomienda seguir actuando ante los atragantamientos tal y como indican las recomendaciones internacionales mediante la tos, golpes en la espalda y compresiones abdominales. Y recoge que es necesario disponer en el futuro de más estudios para poder concluir si el uso de estos dispositivos es eficaz y seguro para los pacientes e incorporarlo a las guías internacionales como un método para utilizar en los atragantamientos.
Un estudio tuvo como objetivo evaluar la capacidad de uso de los dispositivos LifeVac® y DeCHOKER® en un escenario simulado (con maniquíes) de OVACE para adultos, por parte de estudiantes de ciencias de la salud(4). Se pidió a cuarenta y tres estudiantes que resolvieran un evento de OVACE en tres escenarios simulados: 1) utilizando el LifeVac®, 2) utilizando el DeCHOKER® y 3) siguiendo las recomendaciones del protocolo actual de OVACE. Se midió la tasa de cumplimiento correcto en los tres escenarios en función de la ejecución correcta de los pasos requeridos y el tiempo medido en segundos que llevó completar cada uno. Los participantes alcanzaron tasas de cumplimiento correcto entre el 80-100%, similares en ambos dispositivos (p = 0,192). Los tiempos de prueba generales fueron significativamente más cortos con LifeVac® que con el dispositivo DeCHOKER® (36,6 s [31,9-44,4] frente a 50,4 s [36,7-66,9], p < 0,001). En cuanto al protocolo recomendado, se obtuvo una tasa de cumplimiento correcto del 50% en aquellos con formación previa frente al 31,3% sin formación (p = 0,002). Los autores concluyen que los estudiantes de ciencias de la salud sin formación son capaces de utilizar de forma rápida y adecuada los nuevos DAA, pero tienen más dificultades para aplicar el protocolo de OVACE recomendado actualmente.
En otro estudio prospectivo que recopila, analiza e informa de los primeros datos prospectivos, independientes de la industria, sobre los DAA como nuevas intervenciones para la OVACE(5), reclutó a 186 adultos (LifeVac©: 157 [84,4%]; Dechoker©: 29 [15,6%]) que habían utilizado uno de estos dispositivos entre el 1 de julio de 2021 y el 30 de junio de 2023 mediante un sitio web centralizado y se realizó seguimiento por correo electrónico. LifeVac© fue la última intervención antes del alivio de la obstrucción de las vías respiratorias por cuerpos extraños en 151 de 157 casos. De estos, 150 sobrevivieron hasta el alta. Se utilizó una intervención de soporte vital básico antes de LifeVac© en 119 casos, incluidos los 6 casos en los que LifeVac© también falló. Se identificaron dos eventos adversos con el uso de LifeVac© (hematomas periorales), mientras que no se pudo determinar si otros 7 se debieron al cuerpo extraño o a LifeVac© (3 = edema de las vías respiratorias; 3 = abrasiones orofaríngeas; 1 = perforación esofágica). En 27 de los 29 casos en los que se usó, Dechoker© fue la última intervención antes del alivio de la obstrucción y todos los casos sobrevivieron. Se utilizó una intervención de soporte vital básico antes de Dechoker© en 21 casos, incluidos ambos en los que Dechoker© también falló. Se identificó un evento adverso con Dechoker© (abrasiones orofaríngeas). Los autores concluyen que en estos casos, los DAA parecen ser eficaces para aliviar las obstrucciones de las vías respiratorias causadas por cuerpos extraños. Sin embargo, estos datos deben considerarse preliminares y generar hipótesis debido a varias limitaciones. Los autores recomiendan a la comunidad científica evaluar de manera proactiva los DAA dispositivos de limpieza de las vías respiratorias para garantizar que el público se mantenga actualizado con las mejores prácticas.
Los sumarios de evidencia sobre manejo de la asfixia por cuerpos extraños en las vías respiratorias, tanto en adultos como en niños(6-8), no hacen referencia a los dDAA. Tampoco se han encontrado guías de práctica clínica o protocolos de actuación en los que se incorpore la utilización de estos dispositivos en el algoritmo terapéutico a seguir en un proceso de OVACE.