[Para realizar la búsqueda se han utilizado los siguientes sinónimos: Escopolamina butilbromuro; Butilbromuro de escopolamina; Bromuro de N-butilo de escopolamina; Bromuro de N-butilo de hioscina; Bromuro de N-butilscopolamonio; N-butilbromuro de hioscina; Butilbromuro de hioscina.]
En una pregunta clínica publicada en el banco de Preevid en 2011(1) se concluía que “no se había encontrado referencias al empleo de escopolamina butilbromuro (Buscapina®)(EBB) en guías de práctica clínica o sumarios de evidencia que revisan el manejo del parto". Se ha procedido a actualizar la búsqueda y los nuevos datos sugieren que los antiespasmódicos podrían reducir la duración de la primera etapa del parto y la duración total, sin resultados adversos para la madre o el recién nacido.
Los Sumarios de Evidencia(SE) consultados sobre trabajo de parto y alumbramiento(2,3), recogen que los antiespasmódicos pueden reducir la duración de la primera etapa del trabajo de parto (Nivel DynaMed 3)* y comentan que los obstetras utilizan antiespasmódicos en algunas partes del mundo. Los SE basan su afirmación en una revisión sistemática (RS)(4) publicada en 2013 que encontró evidencia de baja calidad de que los antiespasmódicos (p. ej., bromuro de valetamato, clorhidrato de drotaverina, bromuro de butilo de hioscina, rociverina, diclorhidrato de camilofina) reducen la duración de la primera etapa del parto, evidencia de muy baja calidad de que los antiespasmódicos reducen la duración total del parto y evidencia de calidad moderada de que los antiespasmódicos no afectan a la tasa de partos cefálicos normales.
Esta RS incluyó 17 ensayos clínicos aleatorizados (ECA) (n = 2.617) en el metaanálisis. En general, la calidad de los estudios fue deficiente. Trece ECAs (n = 1.995) informaron sobre la duración del período de dilatación, que se redujo significativamente en un promedio de 74,34 minutos cuando se administraron antiespasmódicos (diferencia de medias [DM] ‐74,34 minutos; intervalo de confianza [IC] del 95%: ‐98,76 a ‐49,93). Siete estudios (n = 797) informaron sobre la duración total del trabajo de parto, que se redujo significativamente en un promedio de 85,51 minutos (DM ‐85,51 minutos; IC del 95%: ‐121,81 a ‐49,20). Cinco estudios (n = 820) presentaron datos sobre la tasa de dilatación cervical. La administración de antiespasmódicos aumentó significativamente la tasa de dilatación cervical en un promedio de 0,61 cm/h (DM 0,61 cm/h; IC del 95%: 0,34 a 0,88). Los antiespasmódicos no afectaron la etapa expulsiva ni el alumbramiento. Tampoco se afectó la tasa de partos cefálicos normales.
Un metanálisis que evaluó la efectividad del n-butilbromuro de hioscina (NBH)(5) en el progreso del parto, incluyó veinte estudios con 3.108 mujeres y encontró que el uso de NBH redujo significativamente la duración de la primera etapa del trabajo de parto en mujeres primigrávidas (DM = - 57,73; IC del 95 %: [- 61,48, - 53,60]) y en mujeres multigestas (DM = - 90,74 ; IC del 95%: [- 97,24, - 84,24]). L administración de NBH podría reducir la segunda etapa del parto en primigrávidas y multigestas unos 6 min y 4 min respectivamente. Además, el NBH redujo la duración de la tercera etapa del parto en multigestas alrededor de 3 min. La puntuación APGAR al minuto y a los 5 minutos después del nacimiento no se vio afectada. El principal efecto adverso materno fue taquicardia y sequedad de boca. Los autores concluyen que el efecto del NBH fue clínicamente eficaz para acortar la primera y segunda etapa del parto. Y además, el HBB podría reducir la duración de la tercera etapa del parto en multigestas.
Resumimos la información contenida en dos ECAs no incluídos en el anterior metanálisis(6,7) cuyo objetivo fue evaluar el efecto del NBH sobre la duración de la primera etapa del parto en primíparas:
-
El primer ECA(6) incluyó a 120 primigrávidas a término admitidas en trabajo de parto activo, se dividieron en tres grupos iguales. Se inyectó lentamente por vía intravenosa una dosis única del fármaco (placebo o NBH 20 mg o NBH 40 mg) a los grupos A, B y C. La duración de la primera etapa fue significativamente más corta en las mujeres que recibieron 20 y 40 mg de NBH (187,73 ± 20,92, 186,41 ± 19,40 versus 231,39 ± 33,14 minutos). No hubo diferencias significativas entre los tres grupos de estudio con respecto a la duración de la segunda etapa (36,76 ± 9,98, 35,72 ± 9,97 y 37,55 ± 10,57, respectivamente, p > 0,05), número de casos de parto por cesárea (12,5%, 12,5% , y 15%, respectivamente, p >0,05) y puntuación de Apgar de los neonatos (p > 0,05). No hubo diferencias significativas entre los tres grupos de estudio con respecto a la aparición de efectos secundarios como boca seca (7,5%, 12,5% y 5%, p >0,05), enrojecimiento (2,5%, 5% y 0%, p >0,05), taquicardia (2,5%, 2,5% y 2,5%, p >0,05) o retención urinaria (2,5%, 0% y 0%, p >0,05). Los autores concluyen que la inyección intravenosa de NBH disminuye la duración de la fase activa del parto en primigrávidas sin efectos secundarios.
-
El segundo ECA(7) incluyó 126 mujeres asignadas al azar al grupo de estudio o de control, y se les administró 20 mg de NBH por vía intravenosa 20 mg (1 ml) o agua esterilizada (1 ml), respectivamente. La duración media ± DE de la fase activa de la primera etapa del parto fue significativamente más corta en el grupo de NBH (324,9 ± 134,6 min) que en el grupo control (392,7 ± 119,6 min) (P = 0,004). La tasa de dilatación cervical fue de 1,4 ± 0,8 cm/h en el grupo de NBH y de 1,0 ± 0,5 cm/h en el grupo de control (P = 0,004). No hubo diferencias significativas en la frecuencia cardíaca fetal, los signos vitales maternos o las puntuaciones de Apgar entre los dos grupos.
Los autores de la Guía de práctica clínica (GPC) de cuidados intraparto de la OMS(8), consideran la eficacia del uso de agentes antiespasmódicos para el tratamiento del retraso del parto como una prioridad de investigación y desaconsejan su uso en la prevención del retraso del parto.
A pesar de lo comentado, las GPC de “National Institute for Health and Clinical Excellence” (NICE)(9) y de la del “American College of Obstetricians and Gynecologists” (10), así como las fichas técnicas del producto(11-12) no mencionan que se pueda utilizar para acelerar la dilatación en periodo activo de parto.
* Ver niveles de evidencia en el documento original.
