Incluida en el banco de preguntas el 06/09/2017.
Categorías:
Musculoesqueléticos
.
La información ofrecida puede no estar actualizada (es posible
que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada).
Health professionals
Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia
Efectividad de la rehabilitación en pacientes con fractura completa de troquiter sin desplazamiento.
La pregunta original del usuario era "Persona joven, o con buena calidad de vida, que presenta fractura completa de troquiter sin desplazamiento, ¿qué evidencias hay acerca del grado de recuperación funcional si se somete a rehabilitación/fisioterapia precoz (dentro de las tres primeras semanas) con técnicas pasivas frente a no realizarlas?.¿Y si realiza los ejercicios en domicilio, comparado con hacerlos en centro de rehabilitación, supervisados por profesionales sanitarios?"
No menos encontrado ensayos clínicos controlados que evalúen la efectividad de los ejercicios de rehabilitación en pacientes que han sufrido una fractura aislada de troquiter (o tuberosidad mayor) sin desplazamiento.
En pacientes que han presentado una fractura proximal de hombro sin desplazamiento (pero sin restringir a una rotura aislada del troquiter), sí que hemos identificado varios ensayos clínicos que analizan diferentes métodos o protocolos de rehabilitación. Los estudios, con un número pequeño de pacientes, sugieren que la rehabilitación precoz, comparado con la realizada tras 3 semanas de inmovilización, mejora los resultados a corto plazo; y que la rehabilitación con ejercicios aprendidos por el paciente ofrece los mismos resultados que la rehabilitación guiada por un fisioterapeuta. Resumimos, a continuación, los resultados de estos ensayos clínicos:
- 86 pacientes con un fractura de húmero proximal fueron distribuidos aleatoriamente a recibir fisioterapia a la semana de la fractura, o a las tres semanas(1). Tras un seguimiento de 4 meses, los pacientes en rehabilitación precoz tenían menos dolor y presentaban un mayor grado de funcionalidad del hombro; pero al año las diferencias entre los dos grupos habían desaparecido.
- 74 pacientes fueron distribuidos a un grupo con movimientos pasivos de rehabilitación de manera precoz (a los tres días de la fractura) y a otro con terapia convencional de inmovilización durante 3 semanas seguida de fisioterapia(2). A los tres meses, los pacientes del grupo de rehabilitación precoz presentaban un grado mayor de funcionalidad y menor dolor comparado con el grupo de tratamiento convencional, sin que se presentaran complicaciones.
- 20 pacientes fueron divididos en dos grupos a los 10-12 días del traumatismo(3): uno recibió instrucciones para la auto realización de ejercicios y el otro tratamiento convencional. Se realizó un seguimiento durante un año. En ambos grupos la mejoría en el funcionamiento del hombro se produjo entre la 3ª y la 8ª semana desde la fractura. No hubo diferencias entre los dos grupos en ninguna de las pruebas, concluyendo que la auto realización de ejercicios podría ser un método adecuado de rehabilitación en estos pacientes.
- 42 pacientes con fractura proximal del húmero no desplazada fueron asignados aleatoriamente en dos grupos con el fin de comparar los resultados de ofrecer instrucción al paciente para realizar ejercicios de forma autónoma y de la fisioterapia convencional(4). No se observaron diferencias entre los grupos en la valoración subjetiva, ni en la evaluación de parámetros funcionales ni al mes, ni a los tres meses, ni en el seguimiento al año de la fractura.
- En un estudio piloto, 17 pacientes con fractura proximal de hombro realizaron un programa de "telerehabilitación" durante 8 semanas en su domicilio utilizando un sistema de videoconferencia(5). La valoración del dolor, el rango de movimientos del hombro y la satisfacción del paciente mostraron resultados favorables. Posteriormente se ha publicado, por los mismos autores el protocolo de un ensayo clínico controlado aleatorizado para evaluar este método de "telerehabilitación", sin que todavía se conozcan los resultados(6) .
Referencias (6):
-
Hodgson SA, Mawson SJ, Stanley D. Rehabilitation after two-part fractures of
the neck of the humerus. J Bone Joint Surg Br. 2003 Apr;85(3):419-22.
[DOI 10.1302/0301-620x.85b3.13458]
[Consulta: 05/09/2017]
-
Lefevre-Colau MM, Babinet A, Fayad F, Fermanian J, Anract P, Roren A, Kansao
J, Revel M, Poiraudeau S. Immediate mobilization compared with conventional
immobilization for the impacted nonoperatively treated proximal humeral fracture.
A randomized controlled trial. J Bone Joint Surg Am. 2007 Dec;89(12):2582-90.
[DOI 10.2106/JBJS.F.01419]
[Consulta: 05/09/2017]
-
Bertoft ES, Lundh I, Ringqvist I. Physiotherapy after fracture of the proximal
end of the humerus. Comparison between two methods. Scand J Rehabil Med.
1984;16(1):11-6.
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6710092]
[Consulta: 05/09/2017]
-
Lungberg BJ, Svenungson-Hartwig E, Wikmark R. Independent exercises versus
physiotherapy in nondisplaced proximal humeral fractures. Scand J Rehabil Med.
1979;11(3):133-6
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/493897]
[Consulta: 05/09/2017]
-
Tousignant M, Giguère AM, Morin M, Pelletier J, Sheehy A, Cabana F. In-home
telerehabilitation for proximal humerus fractures: a pilot study. Int J
Telerehabil. 2015 Jan 29;6(2):31-7.
[DOI 10.5195/ijt.2014.6158]
[Consulta: 05/09/2017]
-
Cabana F, Pagé C, Svotelis A, Langlois-Michaud S, Tousignant M. Is an in-home
telerehabilitation program for people with proximal humerus fracture as effective
as a conventional face-to face rehabilitation program? A study protocol for a
noninferiority randomized clinical trial. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2016 Aug
26;8(1):27.
[DOI 10.1186/s13102-016-0051-z]
[Consulta: 05/09/2017]
Estas referencias son del tipo:
- Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
- Sumario de evidencia: 0 referencia
- Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
- Capítulo de libro: 0 referencia
- Ensayos clínicos: 5 referencias
- Guías de práctica clínica: 0 referencia
- Protocolo: 1 referencia
- Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
- Consenso de profesionales: 0 referencia
Pregunta contestada por Centro Tecnológico de Información y Documentación Sanitarias
Advertencia sobre la utilización de las respuestas
Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso
deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.
De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.
