Incluida en el banco de preguntas el 06/05/2005.
Categorías:
Cuidados de Enfermería,
Dermatología
.
La información ofrecida puede no estar actualizada (es posible
que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada).
Health professionals
Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia
¿Qué escala de valoración del riesgo de presentar una úlcera por presión , esta validada corectamente y traducida al castellano? ¿Hay alguna validada en Atención Domiciliaria para utilizar desde Primaria?
Se han localizado dos estudios sobre validación de escalas, en castellano. En ambas se valoró el riesgo de desarrollar úlceras por presión en pacientes hospitalizados en diferentes unidades:
- "Validación de la escala Emina, 1un instrumento de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión en pacientes hospitalizados"(realizada entre los años 1998 y 1999). Para esta se seleccionaron, y especificidad de 63,2% (con un Valor Predictivo Positivo del 12,5 % y un Valor Predictivo Negativo de 98,6%).
- "Validez y fiabilidad de la escala Braden para predecir el riesgo de úlceras por presión en ancianos" ( año 2001)2. Tras la traducción de la escala del inglés, se seleccionaron 831 pacientes de una institución de tercer nivel de atención, en Colombia. El índice Kappa ponderado para cada uno de los cinco criterios de la escala oscila entre 0,72 (IC del 95%, 0,66-0,78) para la nutrición Y el 0,92 (IC del 95%, 0,90-0,94) para el estado mental y la actividad.
Han sido localizados también dos trabajos de interés:
- En CUIDEN: "Validación de dos escalas de valoración del riesgo de úlceras por presión: Gosnell y Nova-4" (año 1999 )3.En éste fueron incluidos 187 pacientes hospitalizados en el HGB Princesa de Jaén y se les pasó ambas escalas. Existió una buena correlación entre ambas escalas (R=0,80), aunque la escala Nova-4 (que es una modificación de la escala Norton) clasifica a mas pacientes en los grupos de riesgo medio y alto.
- En MEDLINE: "Valorar el riesgo de presentar úlceras por presión. Escala de Braden" (año 1997).4 Hace una comparación entre las escalas de Norton y Braden. Y apunta que, de acuerdo con los trabajos publicados por diversos autores, la sensibilidad y especificidad de la Norton oscila entre un 0-90% y un 36-94%, mientras que para la Braden oscila la sensibilidad entre el 40-100% y la especificidad entre el 64-91%. También, en esta última el coeficiente de correlación interclase osciló entre 0,95 y 1.
No se han encontrado estudios de validación de escalas traducidas o construidas en castellano realizadas con pacientes ambulatorios.
En el Portal Guía Salud* ha sido incluida una Guía de Práctica Clínica de la División de Atención Primaria del Institút Catalá de la Salut5 , que recomienda la escala Braden para el examen físico inicial del paciente, en Atención Primaria y Atención Especializada. * Guía salud Es una web cuyo objetivo es ofrecer un catálogo de GPC usadas por profesionales del Sistema Nacional de Salud español. Es de interés para el tema de las úlceras por presión en nuestro país la información de la web del Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento de las Ulceras Presión y Heridas crónicas.GNEAUPP : www.gneaupp.org .
Referencias (5):
-
Fuentelsaz Gallego C. Y col. Validación de la escala Emina, un instrumento de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión en pacientes hospitalizados. . Enfermería Clínica. 2000 Nov; Vol. 11, Num. 3.
-
Bernal, M.C. y col. Validez y fiabilidad de la escala Braden para predecir el riesgo de úlceras por presión en ancianos. Rev Esp. Geriatr. Gerontol. 2001; 36(5):281-286.
-
García Fernández, Francisco Pedro y col. Validación de dos escalas de valoración del riesgo de úlceras por presión: Gosnell y Nova-4. l. HGB Princesa de Jaén. Rev ROL Enferm. 22(10):685-687. 1999 oct.
-
Torra i Bou JE. Valorar el riesgo de presentar úlceras por presión. Escala de Braden. Rev ROL Enferm. 1997 Apr;20(224):22-30.
-
División de Atención Primaria. Instituco Catalán de la Salud.“Maneig de les úlceres per pressió. Guies de pràctica clìnica i material docent”, en su 1ª edición en enero del 2002,
Estas referencias son del tipo:
- Guías de práctica clínica: 1 referencia
- Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
- Sumario de evidencia: 0 referencia
- Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
- Capítulo de libro: 0 referencia
- Estudios de validación: 4 referencias
- Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
- Ensayos clínicos: 0 referencia
- Consenso de profesionales: 0 referencia
Pregunta contestada por Centro Tecnológico de Información y Documentación Sanitarias
Advertencia sobre la utilización de las respuestas
Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso
deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.
De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.
