De los numerosos documentos que aportarían información para responder esta pregunta, seleccionamos una Guía de Práctica Clínica (1) y dos sumarios de evidencia(2,3).
En la Guía de Práctica Clínica, publicada en el 2005 (1), se incluyen entre las recomendaciones que:
- Ante una presentación clínica sugestiva de cáncer de páncreas, debe realizarse sin retraso una ecografía del hígado, conducto biliar y páncreas (Recomendación grado B). Concluye que la ecografía es la exploración de mayor utilidad para realizar de entrada, con una sensibilidad para cáncer de páncreas del 80 al 95%.Sin embargo esta técnica es menos sensible para evaluar el cuerpo y la cola del páncreas; y presenta problemas de variaciones interobservadores y dificultades en su interpretación por presencia de gas en el intestino.
- Cuando el diagnóstico de neoplasia maligna de páncreas se sospecha por síntomas clínicos y/o por hallazgos en la ecografia abdominal, el empleo selectivo de la Tomografía Axial Computarizada (TAC) o la Colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (ERCP), y/o de la Resonancia Magnética (RM), incluyendo la Colangiopancreatografía por Resonancia Magnética (MRCP) y, ocasionalmente, la Angiografía por Resonancia Magnética (RMA), podría de forma fiable delimitar el tamaño del tumor, el grado de infiltración y la presencia de metástasis en la mayoría de los casos (Recomendación grado B).
- Cuando esté accesible, la ecografía endoscópica y/o laparoscopia con ecografía laparoscópica puede ser apropiada en casos seleccionados (Recomendación grado B).
Los sumarios de evidencia (2,3), resumen la rentabilidad diagnóstica de las diferentes pruebas, para el diagnóstico de carcinoma de páncreas con la siguientes cifras:
- Para la ecografía abdominal, una sensibilidad del 70-80% y una especificidad del 85-90%.
- Para la ecografía endoscópica, una sensibilidad del 90% y especificidad del 90%. Además es de utilidad para establecer el grado de diseminación del carcinoma.
- Para el TAC, una sensibilidad del 85-90% y especificidad del 90-95% y además es de utilidad para establecer el estadío.
- Para la ECRP, una sensibilidad del 85-90% y especificidad del 90%.
- Para la RM, una sensibilidad del 90% y especificidad del 90%.
La revisión de Uptodate(3) propone un algoritmo diagnóstico que tiene en cuenta los hallazgos previos y el riesgo de intervención que presenta el paciente. Así partiendo de un paciente con clínica de dolor abdominal, pérdida de peso e ictericia:
- Realizar, de entrada, una ecografía o un TAC:
- Si se detecta una masa:
- y el riesgo quirúrgico es alto (no hay posibilidades de operar) realizar una biopsia con aspiración con aguja fina.
- y si la valoración del riesgo quirúrgico es bajo(en principio posibilidades de operar) realizar un TAC helicoidal con angiografía.
- Si no se detecta una masa, realizar ECRP o MRCP:
- Si se detecta un tumor y el riesgo quirúrgico es bajo realizar TAC helicoidal con angiografía.
- Si se detecta una masa:
La revisión de Dynamed(2) entre sus recomendaciones establece que:
- La MRCP y la ecografía endoscópica son de similar utilidad en el estudio de pacientes con un árbol biliar dilatado.
- La ecografía endoscópica puede ser más fiable que el TAC para la detección del tumor y para establcer el estadío del mismo.
